Vandaag krijg ik een mail met een column van Henk van Straten. Er gaat bij mij geen lampje branden dat ik die persoon ergens van zou kennen. Er komt wel een tekenaar op in mijn gedachten, maar die heet Peter Verstraeten. Onder de column schrijft Henk van Straten dat hij heel graag stukjes schrijft, zelfs met de hitte van vandaag, en hij vraagt of ik hem zou willen ondersteunen met een bijdrage.

Ik antwoord hem dat ik ook graag stukjes schrijf, maar dat ik dat geheel gratis doe en dat ik daarvoor zelfs een weblog heb waarvoor ik de betaal. Dat hij mijn stukjes gratis mag lezen in ruil voor zijn stukjes.

Daarna ga ik kijken op google en zie ik dat ik hier te maken heb met een bekende schrijver, journalist, die zelfs ooit in DWDD mocht verschijnen. Ik bekijk de titels van de boeken die hij schreef en zie dat ik er zelfs een paar gelezen heb, waaronder ‘wij zeggen hier niet halfbroer’. Ook kan ik me nog iets herinneren van ‘het tussenhuisje’ en ‘kleine stinkerd’.

Ik begin me een beetje te schamen dat ik mezelf heb vergeleken met deze schrijver. Enkele minuten na mijn antwoord stuur ik hem nog een antwoord (nummer 2), waarin ik hem uitleg dat ik niet wist dat hij een ‘echte schrijver’ was en dat ik zelfs boeken van hem gelezen heb zonder te onthouden wie die boeken heeft geschreven. Ik verontschuldig me dat ik mijzelf (hobbyist) heb vergeleken met hem (erkend schrijver).

Wel voeg ik er aan toe dat ik erbij wil blijven dat ik hem niet zal betalen voor zijn stukjes maar dat ik het leuk zou vinden als hij me die toch blijft toesturen, omdat ik hem graag lees vanwege zijn eerlijke schrijfstijl.

Ik krijg geen antwoord van hem meer op mijn mail. Ik ben benieuwd of hij mij stukjes blijft sturen, nu ik aangegeven heb er niet voor te zullen betalen en zo brutaal was mezelf met hem te vergelijken. Is het voor hem voldoende dat ik zijn stukjes graag lees of gaat het toch om de inkomsten?